在轉(zhuǎn)載文章之前，先插播中央電視臺(tái)柴靜采訪中國科學(xué)院副院長丁仲禮院士的視頻，丁院士表示：所謂二氧化碳排放造成全球環(huán)境升溫的結(jié)論并不是科學(xué)結(jié)論而是價(jià)值結(jié)論。也順便看看，大主持人柴靜的水平究竟怎么樣。

以下為李曉鵬博士《為什么說氣候變暖和限制碳排放是個(gè)忽悠？——特朗普退出《巴黎氣候協(xié)議》的原因分析》原文：

今天，特朗普宣布退出《巴黎氣候協(xié)議》，這個(gè)決定非常正確，作為人類社會(huì)的一員我堅(jiān)決贊同。有人說，美國退出氣候協(xié)議，中國可以趁機(jī)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。作為一個(gè)中國人我對此堅(jiān)決反對。中國別的事兒可以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，唯獨(dú)氣候協(xié)議，絕對不應(yīng)該當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。所謂“全球變暖”，就是一個(gè)大忽悠話題，本質(zhì)上是發(fā)達(dá)國家用來限制發(fā)展中國家繼續(xù)發(fā)展的工具。中國自己不能掉到這個(gè)坑里去，也不應(yīng)該在自己發(fā)達(dá)起來以后，用這個(gè)話題來繼續(xù)忽悠其它后發(fā)國家往這個(gè)坑里跳，這不符合中國借助全球化來實(shí)現(xiàn)中國與世界共同繁榮、推動(dòng)全人類共同進(jìn)步的宗旨。

?

為什么說所謂“全球變暖”是一個(gè)忽悠呢？多年前，我在揭露柴靜利用霧霾問題攻擊中國能源體制的文章中，就已經(jīng)對此有詳細(xì)的說明了。

?

利用環(huán)保話題來達(dá)到一些不那么光彩的目的，長期以來，就是很多國家或者機(jī)構(gòu)，非常慣用的一種手法。他們之所以要選擇環(huán)保話題，主要原因有兩個(gè)：

第一個(gè)原因，是因?yàn)榄h(huán)境科學(xué)是一個(gè)很新的研究領(lǐng)域，它在科學(xué)上還有很多地方?jīng)]有研究清楚，操縱和糊弄的空間比較大。

?

第二個(gè)原因，是因?yàn)樗苯又赶蚱胀ɡ习傩兆铌P(guān)心的問題：身體健康。啥環(huán)境問題都可以往健康問題上上靠一靠。特別是可以跟癌癥聯(lián)系起來。人類醫(yī)學(xué)現(xiàn)在既不能治愈癌癥，也不能準(zhǔn)確的解釋什么因素才能致癌。把氣候環(huán)境問題和癌癥問題聯(lián)系起來忽悠，不管是博同情，還是制造恐慌都比較容易，而且還很難在科學(xué)上被完全駁倒。

?

發(fā)達(dá)國家早在工業(yè)革命以前就開始大量使用煤炭等嚴(yán)重污染環(huán)境的燃料來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，在工業(yè)革命以后更是登峰造極。通過大量的化石能源消耗，他們不僅自己發(fā)達(dá)起來，還征服了全世界，建立了世界性的殖民掠奪體系。當(dāng)前世界上各個(gè)發(fā)達(dá)國家的幸福生活，就是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上的。

?

二戰(zhàn)以后，那些被掠奪的不發(fā)達(dá)國家紛紛爭取了國家主權(quán)獨(dú)立，開始謀求自身的發(fā)展。這個(gè)時(shí)候，發(fā)達(dá)國家就拋出來所謂“氣候變暖、溫室效應(yīng)”的話題大做文章，要求限制碳排放，其目的昭然若揭：就是限制不發(fā)達(dá)國家發(fā)展，以免不發(fā)達(dá)國家跟他們爭奪對世界能源的消耗權(quán)。

?

2009年的哥本哈根氣候會(huì)議，我們的總理被世界發(fā)達(dá)國家代表圍攻，要求他在減排協(xié)議上簽字。因?yàn)椋鶕?jù)歐美科學(xué)家的研究成果，如果不控制碳排放，就會(huì)發(fā)生全球氣候變暖這種不得了的環(huán)境災(zāi)難。

?

在《柴靜對話中科院副院長丁仲禮》這個(gè)視頻里面，丁院士說的很清楚：發(fā)達(dá)國家劃定了8000萬噸的全世界碳排放總量限制，然后自己要先劃走44%，剩下56%留給占全世界人口比例83%的發(fā)展中國家，包括中國。最終目標(biāo)是讓發(fā)達(dá)國家的人均碳排放權(quán)利維持在發(fā)展中國家人均的2.3倍這么一個(gè)水平上。

?

我們的總理拒絕在協(xié)議上簽字。因?yàn)檫@是一個(gè)明顯不把中國人當(dāng)人的協(xié)議：一個(gè)中國人只有相當(dāng)于一個(gè)美國人或者英國人二點(diǎn)三分之一的化石能源使用權(quán)利——規(guī)定了你有多少碳排放，實(shí)際上就是規(guī)定了你能夠燒多少煤炭石油和天然氣。

?

如果治理空氣污染真的就是一個(gè)只有好處沒有壞處的事情，為什么發(fā)達(dá)國家要死守2.3倍這個(gè)底線呢?反正治理污染不影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展嘛。發(fā)達(dá)國家的大城市也是有霧霾的，不過情況好一些而已，干脆把那多出的1.3倍也壓下來，大家都一樣的排放標(biāo)準(zhǔn)，更加綠色無污染行不行?發(fā)達(dá)國家說：不行。

?

我們的總理說，2.3倍真的太高了，我們的人均碳排放只占你們的80%行不行?發(fā)達(dá)國家說：不行。

?

——減少碳排放以防止全球氣候變暖這個(gè)事，大家想必都還記得以前有這么一個(gè)說法，就是全球氣候每年都在升高，導(dǎo)致北極冰蓋每年融化2%，而且還在加速。照這樣下去，再過二三十年就會(huì)出現(xiàn)冰川消融，導(dǎo)致海平面上漲、海洋溫度變化、大氣環(huán)流被破壞等等，造成生態(tài)災(zāi)難，人類都有可能滅亡，比霧霾恐怖多了。

?

但是，2012年，這個(gè)預(yù)測被打破了：由于全球氣候變冷，北極的冰蓋一年就增加了161萬平方公里，總面積增長了60%。也是這一年，南極海冰達(dá)到了有史以來最大的覆蓋面積。2013年和2014年也是基本保持了這個(gè)情況。受這個(gè)影響，好多傳統(tǒng)的北極和南極航道都被冰封住了，俄羅斯有艘船被圍困了，咱們的雪龍?zhí)柵苋I救，結(jié)果自己也被困了好幾天。這個(gè)新聞大家都還記得吧?

?

從此以后，發(fā)達(dá)國家的主流媒體就基本不談北極和南極的冰蓋問題了，轉(zhuǎn)而開始宣傳格陵蘭島的冰蓋在融化了。簡單來說，就是哪里融化的快我就宣傳哪里，沒融化或者增加的就當(dāng)它不存在。世界上總有地方比去年熱吧？對不對？不愁找不到氣候變暖的證據(jù)。

?

實(shí)際上，根據(jù)另外一部分“非主流”科學(xué)家的研究，全球變暖的趨勢早在1997年就已經(jīng)停止了，從此之后的趨勢是全球變冷。地球什么時(shí)候變暖、什么時(shí)候變冷，是有一個(gè)歷史周期的，跟人類的二氧化碳排放，沒有顯著的關(guān)系。

?

為什么科學(xué)的預(yù)測會(huì)出現(xiàn)這么大的偏差呢?丁仲禮院士在接受柴靜采訪的時(shí)候解釋了：哥本哈根那個(gè)8000億噸的排放量對地球環(huán)境的影響，是用計(jì)算機(jī)模擬出來的。而計(jì)算機(jī)的模擬，就是一些科學(xué)家根據(jù)當(dāng)前人類能夠掌握的一些數(shù)據(jù)來建立的模型來進(jìn)行的。但是，我們目前的科學(xué)技術(shù)，對影響地球環(huán)境的因素其實(shí)只掌握了一部分，甚至是很小一部分，有很多很多潛在的影響因素，我們還不了解，也缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)。所以，這個(gè)計(jì)算機(jī)的模擬是不全面的。它模擬出來的結(jié)果，稍微改變一下一些預(yù)設(shè)的參數(shù)，其結(jié)果就可能完全不一樣了。?

?

所以，這個(gè)8000億噸的碳排放，看起來是科學(xué)研究的結(jié)論，其實(shí)就是一個(gè)拍腦袋拍出來的結(jié)果。發(fā)達(dá)國家說，只有控制在這個(gè)量，才能保證全球氣溫升高不超過2攝氏度。只有控制在2攝氏度以內(nèi)，才不會(huì)發(fā)生生態(tài)災(zāi)難。這里面的因果關(guān)系，并不可靠。我們完全可以改變幾個(gè)參數(shù)，然后說：其實(shí)1萬億噸的碳排放或者2萬億噸的碳排放也可以，或者說全球氣溫升高3攝氏度也問題不大。甚至還可以自己建一個(gè)新模型，模擬出來：即使人類對碳排放不做任何限制，地球的氣溫也不會(huì)有顯著上升，甚至還會(huì)下降……按照目前的科技水平，這些結(jié)論都可以用電腦模型模擬出來，有數(shù)據(jù)支持，誰也沒辦法推翻誰。?

?

那么，到底選擇哪一個(gè)作為結(jié)論呢?

?

這就取決于政治需要。只要掌握了話語權(quán)，你說它是8000億噸也可以，說它是1萬億噸也可以，說它是5000億噸也可以，隨便，都能找到科學(xué)支持。你只需要在宣傳的時(shí)候，把對你最有利的那個(gè)因素放大，有意無意的忽略其它因素就可以了。?

?

對發(fā)達(dá)國家來說，這一次全球變暖大宣傳的“私貨”就是限制發(fā)展中國家，特別是中國的發(fā)展。只要中國在《哥本哈根協(xié)議》上簽字，中國人的人均排放權(quán)就只有發(fā)達(dá)國家的二點(diǎn)三分之一了。以后我們的經(jīng)濟(jì)再繼續(xù)發(fā)展，人民要想過上跟發(fā)達(dá)國家一樣的生活水平，那就要花錢從發(fā)達(dá)國家手里購買碳排放指標(biāo)才行了。他們就有辦法卡我們的脖子了。?

?

我想很多人都還記得十多年前很流行“無氟冰箱”這個(gè)概念。因?yàn)楦鶕?jù)美國科學(xué)家的研究，人類排放的氟利昂會(huì)嚴(yán)重?fù)p害地球的臭氧層，已經(jīng)在南極上空形成了一個(gè)2800萬平方公里的臭氧層大洞。如果地球失去臭氧層的保護(hù)，就會(huì)有大量的紫外線直接照射到人的皮膚上，誘發(fā)皮膚癌，而且還會(huì)造成其它生態(tài)災(zāi)難，比霧霾可怕多了。所以世界各國達(dá)成協(xié)議，大力降低氟利昂的排放，其中最重要的就是制冷劑的原料不再使用氟利昂。?

?

但是到了2002年，南極上空那個(gè)臭氧層的大洞突然縮小了一半多，只有1200萬平方公里了。這個(gè)跟美國科學(xué)家的說法完全對不上，因?yàn)橐郧芭欧诺姆簳?huì)在空氣中可以存在50年以上，不會(huì)因?yàn)閹啄陜?nèi)的氟利昂排放減少就產(chǎn)生效果。大家正在大惑不解，2003年，那個(gè)臭氧洞又突然擴(kuò)大到了2800萬平方公里，然后2004年又縮小到了1200萬平方公里。后來大家才發(fā)現(xiàn)，那個(gè)洞它就是一會(huì)兒大一會(huì)兒小的。2004年以后又?jǐn)U大，2012年又降到比1200萬還要小的水平。具體什么原因現(xiàn)在搞不清楚，反正基本不受人類氟利昂排放的影響。

?

那為什么如此不靠譜的研究成果會(huì)產(chǎn)生這么大的影響呢?因?yàn)槊绹亩虐罟鹃L期壟斷了氟利昂制冷劑市場，有一家公司想要挑戰(zhàn)杜邦，研究出了非氟利昂的制冷劑，就搞出來這么個(gè)理論。杜邦公司組織了一批科學(xué)家跟它對抗，說氟利昂跟臭氧層破壞無關(guān)。

?

但又過了幾年，其他國家(包括中國)的制冷劑產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來，對杜邦的壟斷構(gòu)成了挑戰(zhàn)，而且杜邦公司也研究出來了氟利昂制冷劑的替代品，所以它調(diào)轉(zhuǎn)槍口，又雇傭了一批科學(xué)家，開始大力宣傳氟利昂對臭氧層有多么嚴(yán)重的破壞。這才有了一場聲勢浩大的“無氟冰箱”運(yùn)動(dòng)。?

?

氟利昂跟臭氧的化學(xué)反應(yīng)是不是科學(xué)?確實(shí)是科學(xué)。它會(huì)不會(huì)破壞臭氧層?確實(shí)會(huì)破壞臭氧層。但是這個(gè)破壞力究竟有多大?以人類目前的科學(xué)水平，無法準(zhǔn)確回答。所以資本的、政治的勢力就可以在這里面作文章：需要氟利昂的時(shí)候，就說它的影響微乎其微可以忽略不計(jì);不需要氟利昂的時(shí)候，就說它破壞力極大，可以上升到人類文明生死存亡的高度，你和你的家人會(huì)不會(huì)得皮膚癌就看氟利昂控制的怎么樣了。?

?

氣候變化對人類現(xiàn)在的科研能力而言，從根本上講，是不可預(yù)測的。人類現(xiàn)在掌握的科學(xué)能力還無法把所有或者大部分主要的影響氣候變化的因素都加以精確的計(jì)算，然后排除這些因素之后來單獨(dú)分析人類碳排放對氣候的影響。

?

科學(xué)界有很多聲音，有的研究認(rèn)為人類自從誕生以來排放的碳總量占地球自身排放的總量還不到萬分之二，所以再怎么排放也不會(huì)影響全球氣候，所謂碳排放影響氣候?qū)嵲谑且估勺源蟮谋憩F(xiàn)。

?

中國著名的氣象學(xué)家竺可楨也早就研究指出，兩三度的氣候變化在地球歷史上多次反復(fù)出現(xiàn)，很正常，早在人類出現(xiàn)以前就有了，跟人類活動(dòng)的碳排放就沒關(guān)系。所以，碳排放問題，從本質(zhì)上講，就是發(fā)達(dá)國家自導(dǎo)自演的一個(gè)政治話題，而不是科學(xué)話題。

?

中國以前是被迫參與的，為的是在其中維護(hù)自身的合法權(quán)益?，F(xiàn)在美國退出了，中國當(dāng)然也就不應(yīng)該再繼續(xù)參合這種無聊的事情。

?

特朗普這個(gè)人就是耿直，為了發(fā)展美國的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，為了美國人民的利益，堅(jiān)決不參與這種氣候問題忽悠。

?

什么活動(dòng)碳排放最?。拷鹑跇I(yè)、虛擬經(jīng)濟(jì)碳排放最小。但金融業(yè)虛擬經(jīng)濟(jì)最大的受益人是什么人？就是美國的金融寡頭。而普通老百姓是要依靠大量碳排放的工業(yè)建筑業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)來就業(yè)生活的。所以，反對歐洲發(fā)達(dá)國家忽悠出來的碳排放協(xié)議，就是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，就是站在人民大眾這一邊。

?

我們支持環(huán)境保護(hù)，但只應(yīng)該支持實(shí)實(shí)在在的有充分科學(xué)依據(jù)的環(huán)境保護(hù)，而不是在忽悠出來的碳排放問題上耗費(fèi)時(shí)間精力。在這一點(diǎn)上，我們對特朗普的決定是應(yīng)該充分贊賞的。至于有人要想忽悠我們?nèi)ギ?dāng)氣候協(xié)議的領(lǐng)袖，我看這個(gè)領(lǐng)袖我們還是不當(dāng)也罷。

?

==============

作者簡介：李曉鵬，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，著有《中國崛起的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》和《從黃河文明到一帶一路》

原文始發(fā)于微信公眾號（坎德拉學(xué)院）：【附視頻】特朗普退出《巴黎氣候協(xié)議》是喜是憂？