一、網(wǎng)傳2019年光伏補貼版本

• 標桿上網(wǎng)電價再降1毛，I類、II類和III類地區(qū)分別為0.4、0.5和0.6元/kWh；
• 自發(fā)自用、余電上網(wǎng)補貼降1毛2，為0.2元/kWh

二、行業(yè)協(xié)會 的辟謠

中國光伏行業(yè)協(xié)會第一時間發(fā)布消息：上述補貼政策消息是假的。

三、“假”政策分析

根據(jù)“謠言是遙遙領先的預言”的慣例，我們分析下上述補貼政策是否有合理性。

• 由于今年領跑者政策挺成功，并且到目前為止沒有發(fā)布2018年地面電站的指標，后續(xù)的地面電站會以領跑者項目和平價上網(wǎng)電站為主，光伏標桿上網(wǎng)電價對于地面電站來說意義已經(jīng)不大。
• 上述電價政策，對分布式來說，意義更大。

對于分布式，目前還是主要集中在長三角和珠三角地區(qū)為主。

我們以中國的分布式光伏標桿—浙江嘉興為例，當單位投資為4.2元、業(yè)主自投時，測算當?shù)毓ど虡I(yè)的度電成本大約0.5335元/kWh；

由于每個項目情況有所差異，預計當?shù)毓ど虡I(yè)的度電成本在0.50~0.60之間。

浙江嘉興是典型的III類光照地區(qū)，這個度電成本與上述“假”政策中的0.6元/kWh，還是很接近的。

而對于自發(fā)自用，余電上網(wǎng)項目：

浙江嘉興地區(qū)典型的折后自用電價在0.6元/kWh左右，自發(fā)自用率我們按40%測算，加權平均電價為0.489元/kWh。

上述“假”政策中，度電補貼為0.2元/kWh，兩者相加為0.689元/kWh，比標桿電價略高。

這是符合邏輯的：自發(fā)自用、余電上網(wǎng)項目的收款風險明顯要高于全額上網(wǎng)，肯定要求更高的收益。

我們以上述嘉興項目為例，測算自發(fā)自用、余電上網(wǎng)項目的全投資IRR可以達到12.39%（稅后）。這個符合國家鼓勵自發(fā)自用、余電上網(wǎng)分布式的邏輯。

不過，上述補貼電價雖然基本符合邏輯，無奈補貼財政缺口太大，建議還是把有限的資金用于補貼更多的項目，盡快解決存量補貼拖欠的問題。

說明：上述測算中，嘉興只是樣本，由于大部分III類地區(qū)沒有省補和地補，因此上述測算中均不考慮省補、地補。（未經(jīng)授權，不得轉載）

原文始發(fā)于微信公眾號（坎德拉學院）：關于網(wǎng)傳“2019年光伏補貼政策”的分析