市場(chǎng)上TOPCon組件 2382*1134尺寸，由于電池尺寸不同出現(xiàn)的66版型與72版型，版型設(shè)計(jì)差異導(dǎo)致組件的電壓不同，前者電壓較低，后者電壓較高，在相同的功率檔位下，電壓的下降，意味著電流的升高。
從系統(tǒng)角度，電壓影響組件串聯(lián)數(shù)設(shè)計(jì)，也些許影響著逆變器的轉(zhuǎn)換效率，而電流影響電纜截面選取及線損率的大小。
根據(jù)組件開(kāi)路電壓、電壓溫度系數(shù)以及當(dāng)下主流1500V系統(tǒng)電壓大小，66版型通常比72版型可以多串聯(lián)2-3塊組件，使得在相同的直流容量下，節(jié)省了組串總數(shù)量，繼而影響支架套數(shù)、電纜的長(zhǎng)度等，帶來(lái)BOS成本的節(jié)省。
某些山地復(fù)雜場(chǎng)景，有設(shè)計(jì)者注意到，使用固定支架，雖66版型多串聯(lián)2-3塊組件，因支架長(zhǎng)度略有增加，可能帶來(lái)施工的難度略有增加，因此局部區(qū)域可能采取與72版型相同的組件串聯(lián)數(shù)設(shè)計(jì)，以更能適應(yīng)地形的起伏變化。
結(jié)合上述筆者提出的觀點(diǎn)，66版型減少了組件串聯(lián)數(shù)與72版型相同塊數(shù)，由此帶來(lái)組串電壓的下降，可能影響到逆變器的運(yùn)行效率及線損，進(jìn)而帶來(lái)發(fā)電量的變化。
筆者以南方高海拔山地電站為例，通過(guò)模擬仿真進(jìn)行評(píng)估，相關(guān)輸入?yún)?shù)如下表所示。其中兩種版型的系統(tǒng)直流容量、容配比均一致，66版型比72版型多串聯(lián)2塊組件。66版型支架長(zhǎng)度更長(zhǎng)，光伏電纜輸出至組串逆變器的平均長(zhǎng)度高于72版型，但由于組串?dāng)?shù)較少，使得逆變器出線至箱變的長(zhǎng)度減少。66版型如采取26塊一串，那么其子陣的工程量與72版型完全一致了，差異主要在與發(fā)電量。
經(jīng)過(guò)PVsyst模擬可得，66版型-28塊較72版型-26塊，全年線損率增加了0.12%，而66版型-26塊雖與72版型-26塊的光伏電纜平均長(zhǎng)度、交流出線平均長(zhǎng)度一致，但因組串電壓下降，使其線損率升高，較其增加了0.07%。
72版型-26塊組件的組串額定電壓為1153V，66版型-28塊組件的組串額定電壓為1141V，66版型-26塊組件的組串額定電壓為1059V。組串逆變器直流側(cè)電壓下降，逆變器轉(zhuǎn)換效率隨之下降。如下圖所示，66版型組件減少2塊，反而使得組串逆變器轉(zhuǎn)換效率降低了0.11%。
下面兩副圖片分別提取了模擬仿真結(jié)果若干時(shí)段的數(shù)據(jù)，早晚光線變?nèi)酰M串電壓下降幅度較大，效率差異不明顯；其他時(shí)間段，28塊1串的逆變器效率明顯要好于26塊串聯(lián)。
在上述模擬仿真環(huán)境，已經(jīng)將組件弱光及IAM參數(shù)保持一致，那么發(fā)電量的主要差異點(diǎn)來(lái)源于線損和逆變器轉(zhuǎn)換效率變化，因此可對(duì)比出首年的發(fā)電小時(shí)數(shù)差異，如下圖所示。
66版型-28塊較72版型-26塊單瓦發(fā)電量下降了2個(gè)小時(shí)，即-0.13%，而66版型-26塊下降了3個(gè)小時(shí)，即-0.19%。
因此，66版型-28塊設(shè)計(jì)更改為26塊設(shè)計(jì)，影響線損率、組串逆變器運(yùn)行效率，結(jié)合逆變器效率曲線及模擬結(jié)果，首年單瓦發(fā)電性能略有下降。
當(dāng)然山地電站遇到局部地形復(fù)雜時(shí)，同一組串中不同朝向的組件所接收的輻照強(qiáng)度不同，因此組件串的輸出電壓較上述理論計(jì)算值是有所差異的，但因輻照計(jì)算過(guò)于復(fù)雜，暫未在本文分析范圍中。
