接著上一篇《光伏組件灰塵遮蔽率的兩種計算方法和差異分析》，繼續(xù)深入探討組件橫向安裝和縱向安裝方式下，電流法和功率法計算灰塵遮蔽率的區(qū)別。
組件電池與邊框距離
先說下爬電距離，光伏組件電池與邊框、匯流帶與邊框的距離主要受到安全距離（爬電距離）的制約，爬電距離是指沿著絕緣表面測定得到的兩個導(dǎo)電零部件之間或?qū)щ娏悴考c設(shè)備防護(hù)界面之間的最短路徑。
光伏組件爬電距離主要是為了防止在一定的系統(tǒng)電壓下在其固體絕緣材料上引起的漏電起痕或電弧放電。
?
對于電池片與邊框、匯流帶與邊框的距離在IEC規(guī)范中有嚴(yán)格定義。由于匯流帶是導(dǎo)電部件，與邊框的距離相對于電池片而言，其爬電距離就稍大些。如圖所示為某廠商半片組件兩個爬電距離的對比，兩者距離不同，那么灰塵堆積所產(chǎn)生的影響是有點(diǎn)兒差異的。
?
?
橫縱向布置組件積灰
對于固定安裝方式的光伏組件，特別是彩鋼瓦屋面，組件一般順坡平鋪，相對于水平面的角度5度左右。當(dāng)下雨天氣，雨水?dāng)y帶灰塵順著玻璃往低處流動，遇到邊框阻擋且無法打破阻力的情況下長時間堆積。因此，光伏組件表面積灰的典型特征是邊框處積灰較多，而其他表面積灰相對較少，由此造成了積灰程度的不均勻性。
由于光伏組件上述兩者距離的不同，對于橫向安裝方式，長邊框處的電池會最先被灰塵遮蔽，而縱向安裝方式，由于電池片與邊框的距離稍大，灰塵最先堆積在此部位，而最下端的電池受遮蔽的時間要晚于橫向安裝方式的組件。
翻譯：某光伏電站上組件7.5度縱向安裝，案例中組件邊框處灰塵堆積，但并未覆蓋離邊框最近的電池片，而是在電池與邊框的空白區(qū)域
?
翻譯：某光伏電站上組件5度橫向安裝，案例中組件邊框處灰塵堆積，并已經(jīng)覆蓋離邊框最近的電池片局部區(qū)域
積灰不均對輸出影響
某相關(guān)文獻(xiàn)對此有一定研究，研究人員以72片（6*12）晶硅組件為例，在晴天天氣，使用戶外I-V測試儀器進(jìn)行了現(xiàn)場測試。由于組件橫向或縱向布置，表面的灰塵會聚集在長邊框或短邊框處。
對于縱向安裝方式，底部的6片電池屬于不同的電池串，被灰塵遮蔽后，其組件短路電流取決于被遮蔽的電池，積灰越嚴(yán)重，短路電流越低，其I-V輸出特性隨不同的積灰程度而表現(xiàn)不同，如圖所示，當(dāng)無灰塵遮擋時，短路電流在6A，而積灰11%時，短路電流為5A，積灰24%時，短路電流為4.3A左右。
對于橫向安裝方式，底部的12片電池屬于同一個電池串，被灰塵遮蔽后，其所在的電池串旁路連接的二極管當(dāng)積灰達(dá)到一定程度會被導(dǎo)通，組件短路電流不會被灰塵遮蔽的電池串所影響，其I-V輸出特性隨不同的積灰程度而表現(xiàn)不同的馬鞍形，如圖所示。
積灰不均對SR影響
在上一篇文章中已經(jīng)講到，對于不均性積灰，功率測試法和電流法對于計算SR（灰塵遮蔽率）的結(jié)果會有所不同，如圖所示，對于縱向和橫向兩種安裝方式，長邊積灰和短邊積灰的SR-ISC是明顯不同的，長邊積灰ISC基本沒有變化，而短邊積灰SR-ISC隨積灰程度的升高而降低。
對于橫向安裝方式，功率計算法得到的SR-Pmax要小于電流測試法SR-ISC。電流測試法得到的灰塵遮蔽損失偏低。
對于縱向安裝方式，功率計算法得到的SR-Pmax要大于電流測試法SR-ISC。電流測試法得到的灰塵遮蔽損失偏高。
例如對于橫向安裝方式，長邊12片電池24%的遮蔽，平均每片電池12*24%/72=4%，而實(shí)際積灰?guī)淼墓β蕮p失為15%（1-SRpmax=1-0.85=0.15）。
?
后記
文中對兩種不同安裝方式進(jìn)行了比較，結(jié)果表明，不均勻的光伏組件積灰對組件功率輸出和短路電流有顯著影響，在設(shè)計組件遮蔽率測量系統(tǒng)和整個系統(tǒng)應(yīng)用時應(yīng)考慮這種影響。
?
通過測量光伏組件的實(shí)際功率輸出并使用功率法計算，可以更準(zhǔn)確地評估污染損失。
對于低角度安裝的分布式電站，不均勻邊緣積灰是一種常見現(xiàn)象，應(yīng)盡可能地避免。
特別是彩鋼瓦屋面，筆者推薦的組件布置方式是組件縱向安裝，目前大部分也是采用這種方式，另外還可在邊框底部安裝導(dǎo)水排塵器，也可有效地將泥污排除掉。?
