在上一篇文章《組件橫排豎排差多少？PVsyst模擬看！》中，我們用PVsyst模擬了在同一工程中組件橫排布置和豎排布置所帶來的電量差異。而在光伏方陣的設計過程中，除了組件的橫排和豎排問題外，還有一個常被提及的問題：組串的排列方式。

當一個光伏支架上有兩個或兩個以上的組串時，我們對組串在支架上的排列方式就有了選擇的余地。以一個支架上有兩個組串為例，就會有以下兩種常見的組串布置方式：一型接線布置和C型接線布置。

▲圖1? 一型接線組串布置

▲圖2? C型接線組串布置

在光伏電站中前后排發(fā)生遮擋時，一型接線布置中的組串1相對于其他組串能夠更晚被遮擋到，所以在一般情況下，一型接線布置的排列方式采用得較多。且隨著組串式逆變器多路MPPT越來越廣泛的使用，能夠將組串1和組串2分別接入不同的MPPT中，因此一型接線布置的優(yōu)勢也進一步得到提升。

但是回過頭，我們其實還是面臨著和上一篇文章中同樣的疑問：這兩者之間的差異到底有多少？在長期實測實驗較為難以實現(xiàn)的情況下，我們也再次嘗試用PVsyst去模擬和計算。

同樣假設項目地為北京，以系統(tǒng)中的一臺50kW組串式逆變器及其接入的組件串為觀察對象，該組串式逆變器連接8個組件串，每個組件串聯(lián)22塊。

采用35°安裝傾角，每個光伏支架安裝兩個組串，共44塊組件，采用豎排布置,橫排2×22布置（為什么用豎排布置不用橫排布置？因為坎德拉收集到一些采用豎排布置的光伏電站由C型接線改一型接線的實測數(shù)據對比，會在以后的文章中提供給各位讀者）。南北間距均根據GB50797-2012中的公式進行計算，不進行放大或縮小。

在PVsyst中進行三維建模，模型如圖2所示：

▲圖3 PVsyst模型（沿用了上篇文章的模型）

圖中藍色的為本次所要研究對比的光伏組件安裝區(qū)域，共4個支架8個組串；紅色區(qū)域表示其周邊的其他光伏陣列，這些陣列只作為遮擋物，而不接收輻射，主要用于模擬周邊陣列對目標陣列的遮擋。

同樣，我們在PVsyst中進行Module layout的設置，除了設置C型和一型外，同時也將狀態(tài)相同的組串分配到同一路MPPT下。具體的設置見圖：

▲圖4 一型接線布置的設置界面

▲圖5 C型接線布置的設置界面

設置完成后進行陰影模擬，計算發(fā)電量，在最后計算結果中取光伏陣列的輸出功率作為比較對象，其輸出結果如下：

▼表1 模擬計算結果

從表格看，夏季陰影短，所以兩者沒有差異。差異發(fā)生在冬季，兩者一年累計相差0.35%。當然在不同的地區(qū)不同的資源條件下這個數(shù)值會有一些變化。

從模擬結果來看，一型接線確實比C型接線有優(yōu)勢。在實際建設過程中，我們會發(fā)現(xiàn)，由于設計圖紙和項目實地信息的不對稱、土地面積有限等問題，往往會給組件的實際布置帶來影響，如前后間距縮小，不滿足設計規(guī)范里面的冬至日6小時不遮擋條件。我們都知道，陰影遮擋的影響和站點所在的緯度有關，緯度越高，冬季春季早晚的太陽高度角越低，對組件的遮擋影響也會越大，如果前后間距不足，那么一字型的發(fā)電量在遮擋時段相對于C型接線方式的優(yōu)勢會更加明顯。

預告：我們會在下一篇，以西部電站為例，分析C型接線經過接線改造成為一型接線的發(fā)電提升。敬請關注。

PS. 如果是采用組件橫排布置的話，一型和C型的電量差異會是什么情況？會有什么差異？有興趣的讀者可以留言討論，坎德拉也會在以后的文章中進一步對比分析。

原文始發(fā)于微信公眾號（坎德拉學院）：組串布置影響電量！看看影響有多大！